撰文：Haotian

如何看待被视为「币圈小腾讯」的 $MASK？ 称它为「插件」、「ITO 发行平台」、「web2 和 web3 中间件」、「投资基金」等等好像都不算违和，但这就是 @realMaskNetwork 的庐山真面目吗？显然不全是。

尽管「插件」的印象太过于先入为主了，倘若从商业视角分析，MASK 盯紧的还是 Web3 应用流量入口的生意。来，简单分析下：

过去几年，MASK 确实被贴上了很多标签：「社交插件」，「ITO 发行平台」等，这让其一度成为 SocialFi 的头号标的。

作为插件，MASK 和 Facebook、X（Twitter）、Lens、Mirro、Farcaster 等社交平台都做了一聚合应用：比如，用户可以在推特平台上直接使用 NFT Avatar 作为头像，还可以直接在推特页面访问自己的链上 web3 页面，查看资产，Activities、捐赠、NFT 等全部内容。

简单来说，相当于把 Debank 无缝嵌套进了 Twitter 上，让 Twitter 用户可以不用跳出日常社交应用场景就可以触达 Web3 链上应用环境。

过程中，MASK 做了不少兼容优化，接入了 Transak 法币聚合通道解决入金问题；直接可以创建钱包进行资产管理；还接入了 Uniswap、Sushiswap、Opensea、Rarible 等 DeFi 和 NFT 交易平台，以及创新性推出 ITO 首次推特发行资产募集平台等等。

应该讲，MASK 最令人刮目的是其 web2 级别的「产品力」，这和腾讯公司在互联网公司的产品力卡位别无二致。

web3 虽然擅长玩 Tokenomics，但整体产品和用户体验一致都是硬伤，那些所谓像素朋克风的设计虽然也挺新潮，但仅凭这些根本无法吸引 web2 成熟应用环境下的用户，数字钱包的私钥保管门槛，链上资产交互的复杂逻辑，加之时刻存在的钓鱼陷阱足以让让大部分 Web2 用户都望而却步。

而 MASK 和其他像 Lens 一样完全重构社交平台的方式截然不同。Lens 等社交平台从底层服务器、通信协议逻辑、前端应用呈现都做了彻底的去中心化改造，故事很性感但苦于落地很难。

MASK 则以 Web2 用户群体的使用习惯、偏好为本位，来嵌套定制化的各类 Web3 应用组件，难点在于如何把 web3 环境抽象的各类 Infra 基础设施隐藏起来，只以一个 web2 熟悉的前端交互窗口出现在用户面前。这背后也势必涉及复杂的链抽象、账户抽象等技术框架支撑。

拉大视角，MASK 的野心并不局限于一个 SocialFi 平台，只是其产品「整活」玩法和传播都很不错，因此给贴上了 SocialFi 的标签。

在我看来，MASK 成为币圈小腾讯的目标的第一步：将 web2 流量 + 产品力向 web3 环境输入，即以插件为切入点，让自己成为有庞大流量的 SocialFI 头部平台。

MASK 成为币圈小腾讯的宏伟战略第二步：通过资本力量，整合扩大自己的投资版图，成为一个坐拥大用户群体的 web3 应用流量分发平台。